.:: DIOS ::.

‘Me gustaría ir a Ammán para comparecer en el juicio, pero me temo que seré condenado de antemano’, afirmó Westergaard en una entrevista con el diario ‘Jordan Times’ hecha desde Copenhague.

El pasado 3 de junio, el fiscal de Amán Hassan Abdullat citó a Westergaard y a veinte periodistas y editores daneses que volvieron a publicar una serie de caricaturas que representaba a Mahoma y que desataron en 2005 una oleada de protestas en el mundo islámico.

La justicia jordana actuó después de que una coalición de medios de comunicación, sindicatos profesionales y partidos políticos, bajo el nombre ‘El Mensajero de Alá nos une’, presentase una querella en abril pasado.

La acusación está basada en artículos del código penal jordano y en la ley sobre Prensa y Publicaciones que rige en este país.

Westergaard, que publicó sus caricaturas por primera vez en el periódico ‘Jyllands-Posten’ en septiembre de 2005, dijo que había oído sobre las acusaciones presentadas contra él, aunque no había recibido ninguna notificación oficial.

‘Hice las caricaturas para destacar que hay algunos terroristas que hacen mal uso del Islám y lo utilizan como munición espiritual’, dijo al periódico jordano Westergaard, que llegó a dibujar a Mahoma con una bomba en el turbante.

‘Quería describir a los terroristas como si estuvieran utilizando al profeta Mahoma como un rehén. No tengo ningún problema con el Islám, pero sí con los terroristas’, añadió.

El dibujante se declaró ateo e insistió en su respeto por el Islám y todas las religiones, pero también señaló que no cree necesario disculparse por ese trabajo porque en Dinamarca ‘hay libertad de prensa y de religión’.

Fuente

Ocurrió en Francia, donde una pareja de musulmanes fue disuelta por la Justicia con la justificación del engaño del que había sido víctima el hombre. Dicen que mintió sobre una “característica esencial” de una de las partes del contrato Francia se sumergió el viernes en un acalorado debate sobre sus leyes de matrimonio tras enterarse de que una corte había anulado la unión de dos musulmanes, ya que el esposo alegó que su esposa no era virgen como decía ser.

Políticos, feministas y activistas de derechos humanos calificaron el veredicto, dictado el mes pasado pero reportado en la prensa nacional el jueves, como una ofensa a la igualdad legal de hombres y mujeres y una violación a la privacidad de una mujer.

El abogado del engañado esposo respondió sólo a la fuerza que el matrimonio civil era un contrato legal. La corte invalidó la unión debido a que la esposa había mentido sobre lo que las leyes francesas llaman una “característica esencial” de una de las partes del contrato, señaló el abogado.

Las preocupaciones de que las percepciones musulmanas tradicionales se filtren en la laica ley francesa rodean el debate, pero la base estrictamente legal del veredicto obligó a los críticos a preguntarse cómo dos principios, el fraude contractual y la igualdad sexual, podían ser reconciliados.

“Es profundamente impactante que en nuestro país, un matrimonio pueda ser anulado sobre la base de la no virginidad antes del matrimonio”, dijo en un comunicado Frederic Lefebvre, portavoz del partido gobernante UMP del presidente Nicolas Sarkozy.

La destacada feminista Elisabeth Badinter dijo que las cortes deberían defender a las mujeres musulmanas, no presionarlas. “El resultado final será que algunas jóvenes musulmanas irán a hospitales para que les vuelvan a coser sus hímenes”, dijo a la radio France Inter.

Los musulmanes componen cerca del ocho por ciento de la población en Francia, país que ha defendido vigorosamente su sistema laico contra sus ocasionales exigencias religiosas al prohibir los velos islámicos en el servicio civil y las escuelas estatales.

Xavier Labbee, el abogado del esposo, negó que la religión tuviera algo que ver con el veredicto. “La ley dice que cuando hay un error que involucra características esenciales de uno de los esposos, se puede pedir una anulación”, dijo al canal de televisión LCI.

La misma cláusula ha sido usada en cortes francesas para anular matrimonios en los cuales una persona descubrió sólo después que el otro había ocultado un divorcio o tenía una incapacidad física o mental que hacía imposible llevar una vida sexual normal.

Fuente: Reuters